上一页|1|
/1页

主题:变电站辐射??不要过分夸大不确定的风险(转)

发表于2009-10-16
打破砂锅:电磁辐射对人体到底有没有伤害?
摘自《科技日报》
专家认为应走出“电磁环境”对健康影响的认识误区
侯 静



编者按 本报科技改变生活版于10月8日和9日连续刊发《电磁辐射对人体到底有没有伤害》报道后,引起不少读者关注。本报今天继续刊发这个报道的第三篇,介绍电磁学领域专家的观点,欢迎读者继续关注,发表自己的看法。
针对高压输电电路是否会危害人的健康,北京市科协9月6日组织中国电机工程学会、中科院电工所、清华大学、武汉大学、华东电力实验室等单位的相关专家召开了“电磁环境与健康专家座谈会”,专家认为应走出“电磁环境”对健康影响认识上存在的一些误区。
电磁辐射”概念不确切

电磁辐射是引起公众恐慌的不确切概念,国际上一些权威组织都拒绝采用电磁辐射这个词汇。”华东电力实验室杨新村博士针对一些媒体上常常出现的这一词汇提出不同看法。
与会专家对此大都表示赞同,清华大学高压研究所电磁环境室何金良教授认为,电磁辐射是针对微波段来说的,超过源场区就是电磁微波。媒体上常常出现的电磁辐射,准确地讲应该是电场和磁场的辐射。
中国电机工程学会电磁干扰专业委员会崔鼎新说,电磁环境问题很广,比如包括手机等都属于电磁环境的一部分。高压线属于强电电力设施的电磁环境。他认为强电电力设施的电磁环境电场辐射不大。
别过分夸大不确定的风险

对关乎人健康安全的风险是不是可以用一个越低越好的标准来限制呢?杨新村博士对此持否定态度,他说,不确定的风险是不能够用一个越低越好的标准来限制的。我们国家的电磁环境保护标准多年来执行的是一个核辐射的环境政策,也就是“合理降低到尽可能低”的政策。世界卫生组织认为,这个政策不适用于不确定风险。包括移动手机还有各种广播电视,都被世界卫生组织列为不确定的风险,有一些被世界卫生组织列为确定的危险,风险和危险是完全不同的。他提出,主管政府部门以及相关的责任研究机构,当务之急是跟踪世界卫生组织EMF的电磁场的研究内容,把近几年来世界卫生组织很明确的官方文件,特别是关于电场磁场对人体到底有多少影响,向公众提供均衡的、公开的、透明的、全方位的信息,消除公众对于电磁场过度的恐惧和忧虑,要做好科学普及工作。
清华大学高压研究所电磁环境室何金良教授说,对电场、磁场的限制我们比很多发达国家的要求还严。假如说一个国家或者一个地区的标准过严,它不是消除了公众的恐慌,而是增加了公众的恐慌。公众会问为什么要制定的这么严?
杨新村博士说,作为一个健康标准,是与一般的工业标准不同的,是不能妥协的东西。电磁环境问题,世界卫生组织认为太复杂,涉及到了很多不确定因素,要证明一个物理或者化学的、还是生物的危害性和风险的大小,它要有全面的科学论据,不能把某一个实验室或者一项流行病学的研究作为根据。世界卫生组织近40年来的研究,都没有能证实电场、磁场是一个确定的危害,没有证据表明在输电线和配电线周围的低频电磁场水平会对健康构成威胁。
输电电缆入地有利有弊
将“惹事”的电缆统统从视觉上消失,让引起恐慌的电场磁场深埋于地下,是不是解决问题的好办法呢?
专家对此也是仁者见仁、智者见智。电缆入地有合理性,是社会文明的一种趋向,电缆入地本质上改善公众的视觉感受和改善现代城市的景观,特别是当公众都怀疑电场磁场有致癌性的情况下,会释放一些社会压力。
杨新村强调,降低的是电场影响而不是磁场。电压等级越高,其令人烦恼的噪声越大,电缆入地这个问题会缓解。另外电缆入地,因输电线路受外力破坏的可能性就减少许多。
同时杨新村提示人们不要进入另一个误区,电缆入地不能解释为是解决电场磁场保护公众健康的措施,而且电缆的价格可能要增加七倍到十倍,那么电费自然就会增加。意大利在2001年发布了一个法令,要在几年内把工频输电线路埋入地下,该国的“安娜”和“才西”电力公司发表一篇文章,估计光一个米兰地区就需270亿欧元,也就是12年以内电费要涨0.014欧元。最后在世界卫生组织的国际会议上引起轩然大波,好多国家的专家都提出,如果意大利的法令在世界上蔓延,将会是一场灾难。根据世界卫生组织第七次会议,意大利新政府已经拒绝签署这个法令,而且在世界卫生组织指导下,重新制定它的控制标准。
另外,全面电缆入地也不易实现,电缆本身虽然能够防止外力破坏,但是电缆出现故障的维修处理和检验,时间非常长。
上一页|1|
/1页